在我们的城市里有很多这样的街道，它们曾经兴盛，却日趋衰败。
——《The Death and Life of great American cities /Jane Jacobs》
背景及原状
北京市东城区本司胡同始建于明朝，因明朝教坊司在此，故名。本司胡同75号，原为京纸集团分公司所在地，位于王府井+金宝街商圈，原两栋主建筑楼梯始建于1949年，原为造纸厂和办公楼。设计任务是将原有废弃空间改造为新型民宿酒店。
本司胡同改造前原状
而设计范围中的4座住房，从1940年代到1980年代不等，在北京市胡同资源保护与再利用的城市进程中，作为余量空间，需被重新集成再度焕发生机。
外立面+胡同街道外观
无法挪动的城市设施、与入口形成鲜明对比。
入户门立面
夜间主题风铃墙点亮，成为胡同口低调却标志性的风景。
设计内容
改造后一层总平面图
改造后二层总平面图
改造过程草图构思
酒店室内设计面积2200㎡，含A、B两栋主客房建筑，共31间客房，其中套房5间。而视觉尽头的C栋，为花之佛堂与SPA空间；室外庭院面积共600㎡。D栋则为管家住宿、后厨空间、后勤办公。
改造后与周边街区关系鸟瞰
总览庭院
佛堂的红色背景墙成为了视觉尽头的中心。
改造难点
01.因建筑年代久远，废弃时间较长，原结构老化严重，机电条件极度不足；
作为改造项目，且原建筑图纸缺失，设计师与结构专业协作，共同介入现场，经多次现场勘测与踏勘，充分利用原有结构柱改造并形成外立面布局。
设计过程多专业协同合作，利用现场原有管综条件，完成新需求机电的改造和置入。
入户总览庭院-白天A栋建筑外立面
AB栋之间庭院走道
02.原有办公空间死板局促，开窗条件有限，如何分隔使之适应酒店布局；
设计任务受到酒店管理与投资人的影响，酒店功能要求相对细碎，设计师经过20多版平面推敲与修改。
除了满足住宿客房（31间，其中套房5间）功能外，餐饮+佛堂+共享书吧+SPA+茶室+后勤等空间，使得相对拥挤的格局不得不外扩，将感官放大至庭院，利用庭院加强放松的空间感受。
AB栋一层庭院客房室外
打开的公共走道局部成为客房放大的一部分。
A栋-庭院客房卧室
入门的就寝区以一道纱帘分隔隐私。
A栋-庭院客房泡池
窗外即景。
A栋二层客房走廊
利用原三角屋面形成4米挑高。
露台套房
原A栋北侧露台充分利用，形成露台套房，露台隔断留出隔壁邻居家的树冠。
03. 在整体设计风格上，改造后的75号，应适当区别于周边环境，但不刻意做视觉风格的融合。
本司胡同75号位于灯市口南大街与胡同交叉口，周边多为居民住宅，街道肌理密集。设计语言的介入应适当并准确，一方面为了最少降低对原住民街道布局的影响；另一方面是将空间气质脱胎于胡同灰色视觉中，强调酒店属性。
因此，经过多方沟通，设计师在整体格调上选择了轻泛亚风格。
入户门内景
花之佛堂
朱砂红的墙面与烛光组合，成为室外视觉的中心引导。
A栋公共分享区
正对开放庭院，成为享受早餐与公共活动的空间。
公共庭院细节
结语
本司胡同75号在原有的余量城市空间中，通过集成空间格局的改造，留白和局部营造，有的放矢地存在，更新了新的城市片区空间，通过酒店功能的置入，使得颓败的建筑体重新获得了功能的延续。
对于建筑体与庭院，自然、质朴、纯净，所有使用的材料都是可以轻松融入胡同肌理的介质；在庞大城市群流中，因为有了尺寸恰当的矮墙与植物，院子的体量变得可亲近。对于室内，场景的营造不追求刻意的摆放，一切布置随空间功能而存在，家具与摆件，因需求而设置，它们共同组成的背后设计逻辑，是一套因改造而完整的组织韵律。
至此，希望本司胡同75号的改造，能够带来设计手段组成的重建意义，也希望能为成为滚滚洪流下发展的城市，带来些许更新思考与方法。
项目信息
项目位置：北京市|东城区
设计面积：2,800㎡
设计时间：2016.12—2017.07
施工时间：2017.06—2018.04
设计单位：CCDI卝智室内设计
主持设计：李秩宇
设计团队：王骁夏、王欢、浦玉珍、杨彦铃、宋石璧
深化设计：崔迪娜、刘含豹、王悦、李海涛
结构设计：CCDI同筑结构 | 董全利、刘林林
主要用材
建筑结构：钢结构+碳纤维加固
外立面：水泥饰面砂浆、防腐木、彩钢屋面、小青瓦
室内：黑胡桃木饰面、草编壁纸、深灰色+浅米黄仿石材砖、浅米黄铝型材、白色+锈红肌理漆
景观：蒙古黑石材、红色透水砖、塑木地板
联系邮箱：[email protected]
微博：https://weibo.com/u/5929883103?refer_flag=1001030101_&is_hot=1
微信公众号：GWdaily
建筑摄影：鲁飞——微信：lufeiphoto
